Par Brad Harrub Ph.d.

Résumé : Le Cep n° 31 (Orage sur le Big Bang) avait alerté sur une réaction significative, chez les astrophysiciens, contre la théorie du big bang. Cette protestation collective n’est pas restée lettre morte. En juin dernier un colloque sur la crise en cosmologie s’est tenu à Monção, au Portugal. Compte tenu de la force des arguments avancés, on peut prévoir la mort prochaine de cette théorie ; et ce sera, paradoxalement, au moment même où elle a fini par s’imposer dans les manuels et dans l’imaginaire collectif.

Un vieux proverbe russe dit: « lorsque l’argent parle, la vérité fait silence. » Ceci n’a jamais été plus évident qu’avec l’aveu des cosmologistes qui déclarent enfin que la théorie du big-bang est inexacte. L’année dernière un groupe d’astrophysiciens écrivit une lettre ouverte déclarant que le refus de financer les recherches pour une alternative au big-bang supprimait le libre débat en cosmologie ¹–²Dans cet article, Eric Lerner, qui est le président de Lawrenceville Plasma Physics à West Orange (New Jersey), écrivait: « Nos idées sur l’histoire de l’univers sont dominées par la théorie du big-bang. Mais cette domination repose davantage sur les décisions de financement que sur la méthode scientifique. » Il poursuivait: « Le big-bang repose aujourd’hui sur un nombre croissant d’entités hypothétiques, de choses que nous n’avons jamais observées: l’expansion [de l’univers], la matière noire et l’énergie noire en sont les exemples les plus marquants. Sans eux, il y aurait une contradiction fatale entre les observations faites par les astronomes et les prédictions de la théorie du big-bang. Dans aucun autre domaine de la physique ce continuel recours à de nouveaux objets hypothétiques ne serait accepté comme moyen de faire la jonction entre la théorie et l’observation.

Il soulèverait, pour le moins, de sérieuses questions sur la validité de la théorie sous-jacente. Mais la théorie du big-bang ne peut survivre sans ces artifices ».

La température a monté d’un cran lorsque davantage de gens ont fini par comprendre que la politique et l’argent sont le moteur de la recherche sur les origines. Dans un récent article intitulé « Le big-bang s’est-il réellement produit ? », Lerner souligne de nouveau que l’argent est le moteur de la théorie du big-bang. Il reconnaît que la recherche en cosmologie « est financée par un petit nombre de sources et que les comités tenant les cordons de la bourse sont soumis aux partisans du big-bang. » L’illustration de couverture du New Scientist montre un boulet de démolition prêt à s’écraser sur les mots « Big-bang ». Au-dessus se trouve le titre « La fin du Commencement », claire indication que l’ère du big-bang est peut-être terminée. L’auteur de l’article, Marcus Chown, également auteur de The Universe Next Door, commence l’article en demandant:  » Et si le big-bang ne s’était jamais produit ? »

Son article poursuit :  » Regardons les faits« , dit Riccardo Scarpa de l’Observatoire Méridional Européen de Santiago (Chili). Le modèle de base du big-bang échoue à prédire ce que nous observons dans l’univers dans trois domaines importants. » La température de l’univers actuel, l’expansion du cosmos, et même l’existence de galaxies, ont tous vu les cosmologistes se précipiter dans des impasses. « Chaque fois que le modèle de base du big-bang a échoué à prédire ce que nous voyons, la solution a consisté à se précipiter sur quelque chose de nouveau: l’expansion, la matière noire et l’énergie noire« , dit Scarpa.

Chown expose que, pour Scarpa et ses amis dissidents, le tripatouillage a atteint un « niveau inacceptable. » Cependant la nature a horreur du vide, et ainsi la théorie du big-bang continue à recevoir considération et argent. Le moment est venu de se demander pourquoi.

Trop de savants s’interrogent sur la validité du big-bang, et les dissidents se sont réunis pour en examiner les preuves à la toute première Conférence sur la Crise en Cosmologie tenue à Monção ( Portugal) durant la dernière semaine de juin 2005.

« Ce n’est pas de la science », dit Eric Lerner, l’un des organisateurs de la conférence. Dans une déclaration qu’on doit qualifier d’extrêmement embarrassante envers les cosmologistes du big-bang, Lerner observa: « les prédictions du big-bang sont constamment fausses et elles sont arrangées après l’événement. » À quel point sont-elles fausses ? Chown donna une partie de la réponse lorsqu’il constata: « À tel point que le < modèle standard> de cosmologie aujourd’hui est devenu un horrible méli-mélo comprenant la théorie de base du big-bang, l’expansion et une généreuse assistance de la matière noire et de l’énergie noire. » ³ Le nombre croissant de contradictions amena Lerner à déclarer audacieusement: « Je puis prouver que l’univers n’est pas né il y a 13,7 milliards d’années. Le big-bang n’a jamais eu lieu. »

Après avoir analysé les données de la Sonde Wilkinson Microwave Anisotropy (WMAP), João Magueijo du Collège Impérial de Londres se lamenta: « elles pourraient bien nous dire quelque chose de fondamental sur notre univers, peut-être même que le modèle le plus simple du big-bang est faux…Les scientifiques ont fait ces hypothèses parce que, sans elles, il était impossible de simplifier suffisamment les équations d’Einstein et de les résoudre pour l’univers. » Beaucoup de scientifiques ont déjà mis en doute les hypothèses d’Einstein. Si ces hypothèses sont inexactes, alors le cercueil se refermera définitivement sur la théorie du big-bang. Cependant, malheureusement, même en sachant tous ces problèmes, aveux et contradictions, la « théorie standard » continue à être enseignée comme un fait, du cours préparatoire à l’université.

La mort imminente de la théorie du big-bang approche. Comme Magueijo le souligna: « Le modèle standard est laid et embarrassant. J’espère qu’il va bientôt arriver au point de rupture. » Combien encore de « sérieuses questions sur la validité  » de cette théorie faudra-t-il soulever avant que la communauté scientifique dans son ensemble admette qu’elle devrait être abandonnée ?

Aussi longtemps que les autres théories et idées sont barrées par des pressions financières et politiques, nous pouvons nous attendre à la poursuite de « l’horrible méli-mélo » et des « subterfuges », tandis que la vérité continuera d’être réduite au silence…

1 Lerner, Eric (2004) « Bucking the Big Bang », New Scientist, 20, May 22

2 Cf. Le Cep 31, pp. 5-8: « Lettre ouverte à la Communauté Scientifique »

3 Chown, Marcus (2005), « Did the Big Bang Really Happen?, New Scientist, July 2, et www.newscientistspace.com/article.ns?id=mg18625061.800