La science avec ou sans conscience

Par le Dr Daniel Saelens

, , , , , ,

La science avec ou sans conscience1

Dr Daniel Saelens2

Résumé : Le temps n’est plus à l’acceptation aveugle de toute découverte scientifique, quelle qu’elle soit. Avant de la qualifier de « progrès », il convient d’en faire une étude raisonnée, à la lumière des grandes lois de la nature, de ses conséquences individuelles ou sociales, et de son action sur notre environnement. La crise de la vache folle, les déchets non recyclables, sont autant de signes qui nous invitent à un retour sur la science contemporaine, non pour l’amoindrir, mais pour la sauver en lui assurant un avenir durable.

Nous vivons dans une société où la science est toute puissante, au point de devenir notre religion moderne, l’arbitre suprême. Il arrive pourtant souvent que les experts ne soient pas d’accord en eux. La problématique des OGM en est un bel exemple. Sans parler des « vérités scientifiques indiscutables » remises en question quelques années plus tard, on ne compte plus le nombre des médicaments utilisés à grande échelle, puis retirés du commerce (ainsi le célèbre Softénon). La farine carnée, sous-produit des clos d’équarrissage, était donnée pour un excellent aliment du bétail jusqu’au jour où la vache a commencé à perdre la tête…

Penchons-nous sur la signification de mots. Voyons quelles sont les conditions nécessaires pour être admis dans le sacro-saint « club des scientifiques » au nom duquel tout paraît possible. S’il s’avère par cette étude que rendre les vaches folles en les rendant carnivores, que permettre aux femmes ménopausées d’être enceintes, que reproduire des mammifères par clonage, que brûler en quelques décennies des réserves énergétiques non renouvelables, qu’accumuler des embryons humains dans des congélateurs… est une attitude scientifique, alors comment se dire fiers d’être scientifiques!

Définitions :

Entre un dictionnaire de 1950 et son édition de l’an 2000, on peut constater une évolution dans la définition du mot ‘Science’. Ce terme désignait en 1950 la connaissance exacte et raisonnée d’une matière donnée. Les sciences naturelles constituaient un ensemble de connaissances coordonnées. Aujourd’hui, la ‘Science’ se définit comme un ensemble cohérent de données démontrables par expérimentation et prouvées.

 Jusqu’au Moyen Âge, la connaissance n’était pas expérimentale. Héritée de la nuit des temps, elle se mêlait à la religion. Les scientifiques étaient aussi philosophes ou religieux. Leur savoir n’était pas mis en doute, mais appliqué avec un talent extraordinaire. En témoignent les cathédrales qui défient les âges et qui ont été édifiées à l’aide de techniques toujours inégalées.

Avec la Renaissance et son ébullition d’idées, commence la découverte expérimentale des grandes lois qui régissent l’univers. C’est l’euphorie de la découverte. Des chercheurs indépendants – parfois méprisés dans un premier  temps – donnent naissance à des inventions vulgarisées par l’industrie et la finance. L’ère industrielle commence. Ces pionniers pouvaient  encore  établir des correspondances entre leurs connaissances religieuses, alchimiques3 ou astrologiques, et leurs observations et applications pratiques.

Les vieux dictionnaires reprennent d’ailleurs les termes de ‘science infuse’ ou  ‘occulte’ dans leur définition de la science. En revanche, le dictionnaire actuel a supprimé ces notions, sans doute par crainte de nuire à la respectabilité de la Science

Pour être scientifique :

Plusieurs critères sont apparus récemment dans la définition de ‘scientifique’

1) La connaissance exacte :

(‘exact’ =juste, conforme à la règle, à la vérité) Le premier critère de la Science est d’être conforme à la vérité, à la règle. Les grands savants ont mis en évidence des vérités, des réalités: La terre est ronde. Le sang circule dans les vaisseaux sanguins. Les animaux peuvent être classés en embranchements, ordres, espèces, races, et c… L’industrie applique et vulgarise ces lois, universelles dans des inventions que l’on n’imaginait guère auparavant.

Depuis quelques décennies, pourtant, des recherches scientifiques poursuivent le but opposé, c’est-à-dire de ne plus être conforme à la règle. La science essaie par tous les moyens d’échapper aux lois naturelles universelles. Les vaches ne doivent plus être herbivores. Les femmes ménopausées peuvent être enceintes. Les animaux supérieurs ne doivent plus passer par la reproduction sexuée pour se reproduire. Le clonage suffit. La stérilité devient synonyme de santé.

La notion d’exactitude a disparu de la définition de la Science puisque le but des recherches devient de ne plus être exact (conforme à la règle).

2) La connaissance raisonnée :

(‘raison’ = faculté par laquelle l’homme peut connaître, juger et déterminer sa conduite d’après cette connaissance)

Pour bien comprendre le sens de ce terme, il faut décortiquer le progrès scientifique dans ses différentes étapes:

A) La recherche fondamentale : première étape du travail scientifique, qui met en évidence la loi  fondamentale. Elle est ce qu’il y a de plus objectif dans la science parce qu’elle est indépendante du chercheur (si celui-ci est honnête). Mesure le phénomène étudié et met en lumière des lois et systèmes sous-jacents.

B) La science appliquée, deuxième étape. Une fois la loi découverte, voir comment l’appliquer en tant que progrès scientifique, pour l’avantage du genre humain.

C) L’industrialisation, la mise sur le marché, le marketing, la promotion. L’invention bien analysée, dont il s’avère qu’elle est un progrès, est produite en masse pour en faire profiter un maximum de gens.

C’est surtout à partir de la deuxième étape que la raison intervient. En effet, mettre sur le marché une nouvelle invention suppose qu’elle amène un véritable progrès, bénéfique pour tous, y compris la nature. Il faut sans cesse confronter la science appliquée aux lois fondamentales et étudier toutes les conséquences de nos actes. Il est complètement déraisonnable de produire des éléments sans avoir pensé à la suite des événements, par exemple au recyclage des déchets. L’invention de la roue et la traction chevaline n’ont pas provoqué de catastrophe écologique et sont donc de véritables progrès. C’est la raison (détermination de la conduite d’après les connaissances) qui doit guider l’homme dans l’application de ses découvertes

La raison fait intervenir le principe de solidarité. Ce dernier interdit à l’homme de vulgariser des inventions si elles ne sont pas bénéfiques à toute la création, ou lui permet de les utiliser à certaines conditions. Une caricature pour bien comprendre cette notion: si l’on n’utilisait les moteurs que pour ce que le cheval ne sait pas faire, il n’y aurait pas de problème de pollution. Par manque de raison dans l’utilisation, une découverte géniale devient néfaste plutôt que bénéfique.

Bien des découvertes scientifiques sont lancées au plus vite, sans être passées au crible de la raison. C’est pourquoi il était sans doute plus “raisonnable” de supprimer cette notion du dictionnaire !

3) La Science est un ensemble de faits coordonnés :

L’observation et l’expérimentation débouchent sur un ensemble de faits qu’il faut coordonner, c’est-à-dire mettre en ordre. La définition de « coordonner » a glissé, elle aussi. En 1950: « combiner selon certains rapports, dans l’ordre assigné par la forme ou la nature des éléments ». En 2000 : « agencer des éléments pour former un ensemble cohérent ».

Lorsque le dictionnaire de 1950 parle d’ensemble coordonné, cela implique de se plier à l’ordre assigné par la nature des éléments. Le scientifique ne fait donc que dévoiler un lien existant dans la nature même des éléments. Pas question d’inventer ou créer des liens artificiels. En 2000, les définitions de « cohérent » et de « coordonner » (agencer des éléments pour former un ensemble cohérent) sont beaucoup moins strictes : il suffit que toutes les parties se tiennent et s’organisent logiquement.

Prenons le problème de la vache folle. La vache mange des protéines d’origine végétale. Les protéines sont des séquences d’acides aminés. Les protéines provenant de cadavres également. Il est donc possible de donner des protéines d’origine animale réduites en poudre et complétées des acides aminés manquants. Ceci est un ensemble cohérent puisque toutes les parties se tiennent. Mais ce n’est pas un ensemble coordonné au vieux sens du terme puisque cet agencement est contraire à la nature des éléments : la vache est végétarienne par nature.

Avoir supprimé de la définition de la science cette notion de coordination est donc tout à fait cohérent avec la logique actuelle qui dicte de ne pas se plier à l’ordre assigné par la nature des choses.

4) Qui a de la rigueur.  La rigueur nous renvoie à la notion d’exactitude dont nous avons déjà parlé dans le premier paragraphe.

5) Objectivité. Cette notion apparaît dans la version 2000 du mot ‘scientifique’. Définition : « qui ne fait pas intervenir d’éléments affectifs ou personnels dans ses jugements ».

Cette objectivité est évidente dans la première phase de la recherche : la recherche fondamentale. La loi que la recherche met en lumière existe depuis toujours, indépendamment du chercheur. On comprend donc qu’elle soit objective.

Par contre, l’application dans la vie quotidienne doit être raisonnée, comme nous l’avons vu. Personne n’est capable de raisonner sans faire intervenir des éléments affectifs ou personnels.

Einstein et Oppenheimer ont certainement dû faire intervenir leurs sentiments lorsqu’ils se sont rendu compte de la puissance de la bombe atomique et de son utilisation prochaine par le pouvoir politique. Il est d’ailleurs bien connu que les grands scientifiques, étant donné qu’ils touchent souvent au fondamental des choses, finissent par faire de la philosophie Ils essayent ainsi d’intégrer leurs découvertes dans ce qui reste malgré tout un grand mystère : celui de la vie.

Ces réflexions font intervenir des éléments subjectifs et n’enlèvent pourtant rien à la valeur scientifique de ces hommes. L’objectivité est donc sujette à caution. On peut comprendre qu’elle soit absente de l’ancienne définition. Les notions d’exactitude, de raisonnement et de coordination suffisaient.

Il est sûr et certain que toutes les recherches “scientifiques” effectuées par l’industrie ou par l’Etat, ou les recherches universitaires sponsorisées par les mêmes industries, ont en commun une objectivité sujette à caution. A ce propos, citons quelques extraits de l’encyclopédie Alpha, parlant de l’objectivité de la science.

« Ces piétinements font apparaître un côté délicat de « l’objectivité scientifique ». La compétence des savants est scientifique, mais leurs décisions ont d’énormes conséquences politiques et sociales, et leur consensus n’est pas toujours rationnel (…). Notre science se fait dans le regret de l’innocence perdue. L’Etat n’agit pas en mécène, mais intègre le savoir scientifique dans la production, au détriment peut-être des finalités propres de la science. Ce n’est pas l’hégémonie de la science qu’il faut craindre, mais que des demi-savants ou d’habiles illusionnistes n’usent d’un langage emprunté, aux apparences de rigueur et d’objectivité, pour habiller des convictions ou des projets condamnables. »

Ce texte date de 1972. On peut malheureusement constater son actualité criante.

Conclusion :

La plupart des recherches actuelles n’étant plus du tout scientifiques, la définition de la Science a été modifiée, lui ôtant toute substance. C’était plus facile que d’arrêter cette machine infernale utilisant la technique de la terre brûlée, détruisant tout sur son passage, et que l’on appelle si pompeusement “les progrès de la science”. Nous devons absolument continuer à travailler de la façon la plus scientifique possible, c’est-à-dire répondre aux trois critères indispensables:

Exactitude : se remettre à la norme, à la règle. Il nous faut connaître et domestiquer les lois fondamentales qui régissent l’univers. Pas en inventer des nouvelles qui vont à l’encontre du bon sens.

Raison : tout homme doit penser à la conséquence de ses actes à court, moyen et long terme. Cela différencie d’ailleurs l’homme de l’animal. L’homme qui ne raisonne pas devient bestial et la plus nuisible des créatures terrestres.

Coordonner toutes les informations : la recherche scientifique, c’est tout décortiquer, c’est vouloir comprendre le moindre détail. Lorsque toutes les pièces détachées sont là, il faut les remettre dans le bon ordre, dans l’ordre prévu par la nature et pas dans un nouvel ordre réinventé par l’homme.

La seule façon de nous sortir de la spirale infernale de destruction (d’autodestruction) actuelle sera scientifique (dans le vrai sens du terme). Il ne peut être question de retour en arrière, ni de rejet des découvertes extraordinaires de cette période matérialiste. Il faut les comprendre, les compléter et les intégrer dans un véritable projet scientifique, humble et raisonné, Cette crise ne peut être surmontée qu’à partir de l’avenir. La solution est “demain” et pas “hier”.


1 « Les Amis de l’Homéopathie », Bruxelles, Mars 2002

2 Médecin vétérinaire, le Dr Saelens est président de l’Ecole Belge d’Homéopathie

3 Newton, en particulier, a laissé des milliers de pages d’écrits alchimiques et théologiques, restés sous le boisseau jusqu’en 1930.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Retour en haut