La transmission des messages vivants

Par Hubert Saget

« Les rationalistes fuient le mystère pour se précipiter dans l’incohérence » (Bossuet)

Résumé : Après avoir présenté la transmission parfaite du message héréditaire, qui abolit l’usure du temps (cf. Le Cep n°26), l’auteur en vient à un autre privilège de la vie : l’abolition de l’espace. L’être vivant est un tout organique au sein duquel la distance se trouve effacée : chaque parcelle est comme présente à toutes les autres. C’est ainsi que des molécules dispersées dans le milieu cellulaire viennent mystérieusement occuper leur juste place pour reconstituer le brin complémentaire lors de la division cellulaire. C’est ainsi que sur une fibre nerveuse, l’excitation, affaiblie en passant dans des vapeurs d’éther, retrouve toute sa force au-delà de la zone affectée. C’est la « conduction sans décrément », alors qu’un signal électrique inerte s’affaiblit toujours avec la distance ou les parasites. On comprend par là comment la vie organique transcende radicalement les lois de la nature inerte et ne peut donc en être issue.

Dans la description princeps qu’ils donnaient de la double hélice d’A.D.N. dans la revue Nature, Watson et Crick soulignaient le caractère paradoxal du transfert du « message héréditaire » opéré par son intermédiaire :

1. Dans le sens longitudinal de l’hélice, absence totale de contrainte : la présence d’une base donnée n’apporte aucune restriction à la nature de la base voisine. On a cherché s’il n’existerait pas une loi biochimique réglant la succession des bases, s’il n’y aurait pas une périodicité, une prévisibilité du fragment de texte suivant à partir du précédent, mais il n’y en a aucune. On sait que la redondance tue l’information : ici au contraire, la séquence de nucléotides est « libre » à l’égard de toute contrainte biochimique, et cette liberté lui confère le pouvoir de transporter le maximum d’information.

Dès ce stade, transparaît le rapport intime de la vie avec la liberté¹.

Comme un texte génial, la succession des « lettres » du texte génétique ne se laisse réduire à aucun déterminisme.

Saint Simon, qui en dix mille pages n’a jamais rien écrit de pauvre ni de terne, fait ainsi le portrait du duc de Villars : « C’était un assez grand homme brun avec une physionomie ouverte et sortante, et véritablement un peu folle ». Proust, au sujet de cette phrase, remarquait : « Quel déterminisme permettrait, à partir du début de la phrase, d’en prévoir la fin ? »

Le texte du message génétique, lui non plus, ne peut être prévu ni réduit.

2. Dans le sens transversal de l’hélice, au contraire, absence totale de liberté : une base étant donnée, l’autre « is automatically determined », écrivaient les auteurs. En face de l’Adénine, il y a toujours la Thymine, en face de la Guanine, toujours la Cytosine.

De cette paradoxale synthèse de contrainte et de liberté, vont résulter d’une part la capacité, pour le message d’être porteur de l’information la plus imprévisible et la plus riche, d’autre part son impeccable transfert.

Car de cette rigoureuse complémentarité des bases, il résulte qu’une chaîne étant donnée, l’autre est automatiquement déterminée, elle aussi. De sorte que dans la « duplication » de l’hélice, qui s’ouvre comme une « fermeture‑éclair », chaque brin va devenir « molécule‑mère », qui va susciter sa réplique, sous la forme d’une « molécule‑fille », qui sera son parfait contre‑type.

La molécule‑mère va donc devenir la « cause » parfaitement dominatrice, d’un « effet » parfaitement docile.

Contrairement à ce qui se passe dans le monde extérieur, la transition s’effectue donc sans la moindre perte d’information : dans le choc des boules de billard, quelque chose se transmet, mais quelque chose aussi se perd, du mouvement de la première bille, dans celui de la seconde, et la quantité de mouvement transformée par le choc en chaleur, mesure la dose de « non‑transparence » de la relation causale. De sorte que de proche en proche, le mouvement s’atténue et meurt, l’énergie noble de translation, se trouvant intégralement dégradée en chaleur, énergie désordonnée.

En revanche, le transfert de l’information génétique, pourtant incomparablement plus complexe, s’accomplit sans le moindre déficit. Mais il faut voir à quel prix est obtenue cette parfaite docilité : pour que le message soit transmis, il faut que chacun des brins de l’hélice joue le double rôle de « cause efficiente » et de «cause formelle», qui se subordonne une matière parfaitement obéissante. Cette matière est constituée des petites molécules dispersées dans le milieu, bases, sucres, phosphates, à partir desquelles va être reconstruit le brin complémentaire. Et voici que ces petites particules, innocemment réparties dans l’espace, comme les ouvriers de la dernière heure de l’Evangile, qui n’avaient pas encore trouvé de maître, perçoivent à distance l’appel de la molécule‑mère, et viennent sagement se ranger et s’ordonner pour former la molécule complémentaire, comme les pierres de Thèbes à l’appel de la lyre d’Amphion; le phénomène étant bien sûr contrôlé par les enzymes « duplicase » et « réplicase », elles‑mêmes programmées dans l’A.D.N., « démons de Maxwell » de cette transmission, comme les nomme très justement Jacques Monod.

C’est donc au prix de cette attraction sélective à distance, que peut s’effectuer ce parfait transport de l’information, sans que l’espace ni le temps ne parviennent à mordre sur elle, qui échappe ainsi à l’impératif décret du second principe.²

Or ce phénomène d’attraction quasi magique n’a évidemment aucun analogue dans le domaine technique. Il s’accomplit d’ailleurs à d’énormes distances, plusieurs millions de fois l’ordre de grandeur moléculaire.

En lisant Von Neumann (Théorie des automates auto‑reproducteurs), on voit bien qu’il y a là l’un des obstacles infranchissables, sur lesquels vient buter toute tentative artificielle d’imiter la reproduction naturelle. C’est l’« usine automatisée capable d’aller chercher et d’assembler les matériaux de l’environ­nement » , pour reconstruire un automate analogue à elle‑même, qu’il faut bien imaginer pour que la technique puisse imiter la vie. On sent bien que ce n’est qu’un rêve, car comment l’homme pourrait-il créer l’analogue de cette attirance sélective à distance, force de synthèse dont il ne sait même pas comment elle fonctionne ni ce qu’elle est ; force intelligente, négatrice une fois de plus de la négation due à l’espace, force, il faut le dire, « hyperphysique », pour parler comme Newton au sujet de la gravitation. Car il ne faut pas moins qu’une puissance transphysique pour contrarier les effets de cette loi, elle vraiment physique, de notre univers, qu’est le second principe, négatif, dispersant, mortel.

Mais voici le brin complémentaire reconstitué, et engagé dans une nouvelle duplication-réplication ; alors cet « effet », tout à l’heure parfaitement docile à sa cause, va à son tour exercer les prérogatives causales, et de parfaitement dominé devenir à son tour intégralement dominateur. De sorte que les notions de cause et d’effet se licencient d’elles‑mêmes, au profit de l’idée d’une «information», qui passe à travers la matière, et qui en définitive produit la perpétuation de la vie, et permet au vieux Mauriac de constater qu’il est à quatre‑vingts ans « le même » que l’enfant qui jouait aux billes à sept ans dans sa propriété de Malagar.

Ce mode ‑ inimitable ‑ de transport de l’information, se retrouve à tous les niveaux d’organisation du vivant ; il fut particulièrement mis en évidence par les classiques « lois d’Adrian », relatives à la conduction nerveuse.

A ce sujet, que l’on me permette une remarque.

Nous associons, par habitude, à l’idée de loi celle de nécessité, et l’on fait gloire à Montesquieu de sa définition de la loi, « rapport nécessaire, qui dérive de la nature des choses ».

Mais loin que les lois d’Adrian soient nécessaires, elles sont le signe d’une technique vitale par laquelle la vie résiste et s’oppose au nivellement, lui seul nécessaire, de tous les messages qui se dégradent partout ailleurs.

Ces lois, nul ne les a vues écrites nulle part ; elles sont seulement inscrites dans les faits, dont elles traduisent la singularité du comportement ; et l’on pense au mot de Pascal, toujours sceptique, et à juste titre ici : « Quand nous voyons un effet arriver toujours le même, nous en concluons une nécessité naturelle, comme qu’il sera demain jour, etc… Mais souvent la nature nous dément, et ne s’assujettit pas à ses propres règles » (Pensée n° 91, éd. Brunschvicg). Et encore : « J’ai grand peur que cette nature ne soit elle‑même qu’une première coutume, comme la coutume est une seconde nature » (n° 93).

En vérité, les lois de la conduction nerveuse, loin d’être nécessaires, sont libératrices à l’égard de la nécessité qui prévaut partout ailleurs, d’une décroissance inexorable de tous les messages artificiellement transmis.

Mais que sont donc les lois d’Adrian, encore nommées « lois de conduction sans décrément » ?

On parle beaucoup aujourd’hui de la fonction « intégratrice » du système nerveux, qui fait de l’organisme une totalité unifiée et consciente. C’est par ces lois qu’elle se réalise.

Elles stipulent que la fibre nerveuse « ne conduit pas l’influx de façon passive à la manière d’une onde élastique ou d’une onde sonore dans un tuyau contenant de l’air (il y aurait alors «décrément», c’est-­à‑dire que l’influx diminuerait avec la distance parcourue).

La fibre nerveuse conduit l’influx de façon active. L’influx nerveux est le produit du métabolisme même du nerf en chacun de ses points, restant en chacun de ses points égal à lui‑même. Il garde une valeur constante tout au long de la fibre normale, et, si son passage est gêné en un point, il va ensuite reprendre sa valeur normale : c’est la conduction sans décrément ».

J’ai cité les termes mêmes du cours de physiologie de deuxième année de médecine (Ed. A.G.E.M.P., Paris, 1963).

Qui ne voit que la notion même de « loi », qualifiée de « sans décrément » (terme anglo‑saxon francisé qui veut dire décroissance), ne fait que souligner le caractère exceptionnel d’une transmission qui n’obéit pas à cette autre loi, elle toute claire et intelligible, de la dégénérescence « normale » de l’information dans notre monde ?

Mais arrêtons‑nous à ce terme de conduction « active », expressément employé par le physiologiste (ici le Professeur J.L. Parrot, qui fut d’ailleurs Président international des sociétés de physiologie). Ce terme est utilisé pour distinguer le mode de transfert du message nerveux, qui le rend si différent de la conduction « passive » exercée par un vecteur inorganique, un fil téléphonique par exemple.

Il y voit, et il faut y voir l’indice de l’hétérogénéité des deux sortes de conduction : l’une, artificielle, s’effectuant dans l’espace et le temps de l’accident et du hasard, dont elle subit l’invincible érosion ; l’autre au contraire, naturelle, s’accomplissant certes encore dans l’espace, mais dans l’espace clos de l’intériorité organique, où la distance métrique perd son pouvoir séparateur.

Le vecteur inorganique, fil téléphonique, câble hertzien, tuyau d’orgue, est certes déjà un remède à la distance. Mais il y remédie imparfaitement, il ne peut éviter de payer à l’espace un impôt frappé à ses armes, sous la forme de l’usure, qui à la longue détruira entièrement le message.

Le nerf au contraire est le parfait remède à la distance qui se trouve par lui parfaitement abolie, de sorte que s’il subsiste encore à l’intérieur de l’organisme, de la distance « métrique » il n’y a plus de distance « ontologique »³, car c’est ainsi que se constitue en nous l’« unité » qui est le vrai sens de l’être vivant.

Le nerf conduit l’influx de façon dynamique, en le prenant en quelque sorte à son compte.

« Passif » ‑ « actif ». Entre ces deux termes, il y a toute la distance qui sépare l’ordre de l’« objet », abandonné à lui‑même, et celui du « sujet », gardé, préservé, au moins pour un temps, de son appartenance à l’espace, rassemblé, unifié au seuil de l’espace ; «soyez dans le monde comme n’y étant pas» : ce précepte évangélique se trouve, à son niveau d’infrastructure, déjà réalisé par la vie.

Mais voici deux expériences classiques d’Adrian, qui soulignent encore la différence des deux mondes.

1. Sur un tronc nerveux, on dispose en un point une sorte de boîte qui contient des vapeurs d’éther. On porte une stimulation « en amont » de la boîte, et on dérive les potentiels d’action de part et d’autre de la boîte en A et B.

Dans la boîte même, on place deux électrodes E1 et E2 fixées dans le nerf.

L’amplitude des potentiels d’action est diminuée en E1 et E2. Elle est plus élevée en A, et si B est suffisamment éloigné de la boîte contenant les vapeurs toxiques, le potentiel est intégralement reconstitué en B, après la traversée par le nerf de la zone éthérée.

2. Un nerf très long qui commande un muscle capable de se contracter, est soumis à une intoxication de la même manière que dans l’expérience précédente, mais en deux zones d’égale longueur. On porte une stimulation en A (en amont des deux boîtes) et une autre stimulation en B (dans la portion de nerf située entre elles, donc à un endroit plus proche du muscle).

S’il y avait « décrément », la stimulation en A à un certain moment ne serait plus efficace sur le muscle, alors qu’elle pourrait encore l’être en B. L’expérience montre que la contraction est obtenue dans les deux cas à partir d’un seuil rigoureusement identique, ce qui signifie qu’il n’y a aucun décrément. Dans la zone anesthésiée, la grandeur de l’influx décroît, mais lorsqu’il atteint une partie saine, il se reconstitue intégralement.

Le potentiel d’action fléchit alors que l’onde progresse dans la zone anesthésiée, mais s’il a gardé une amplitude d’un vingtième seulement de sa valeur d’origine, il reprend son intensité initiale dès qu’il atteint une région saine de la fibre nerveuse.

Le compte‑rendu de ces expériences, de neurophysiologie rend le son un peu neutre et plat des exposés scientifiques. Son intérêt est pourtant capital pour le sujet qui nous occupe.

Car elles révèlent le message nerveux comme appartenant à un univers absolument différent du monde extérieur de l’espace et du temps « ouverts » qui se définit au contraire par l’incapacité de préserver et de transmettre l’information qui lui est confiée.

Dans ce mode de transfert singulier, on retrouve le privilège d’invariance, de liberté, de négation de la distance lui permettant de définir la vie comme « l’ensemble des fonctions qui résistent à la mort », pour reprendre la célèbre formule de Bichat.

La vie est elle‑même un message, irrépro­chablement transmis, de génération en génération, et il ne faut pas être surpris d’y rencontrer, à tous les niveaux le même caractère exceptionnel, de transfert de l’information, inexplicable, et inimitable par la technique.

Grâce à ce mode unique de transmission, tous les points de l’organisme coexistent en un seul, la distance visible qui les sépare encore, se trouve entièrement dominée, survolée, réduite par la synthèse unifiante opérée ainsi.

On n’explique pas, certes, mais on comprend que cet univers de positivité plénière du corps vivant soustrait à sa dispersion, puisse être vécu comme « vie silencieuse des organes », pour reprendre le mot de Leriche, dans l’unité de silence et de transparence qui correspond à la «santé», dans le sentiment de bien­-être qui traduit intérieurement la réussite du geste liant de la vie.

Car je peux me représenter les phénomènes neuro­psychiques, dans la mesure où ils sont mesurables et scientifiquement accessibles, comme un ensemble de processus objectifs, descriptibles « en troisième personne ».

Mais je puis aussi passer de l’autre côté de la barrière, puisqu’ils me constituent comme individu et comme personne, et alors les vivre, les assumer, « en première personne ».

Ils sont justiciables des deux approches, manifestant ainsi la double allégeance du corps aux deux mondes entre lesquels il exerce son activité médiatrice, celui de l’espace et celui de l’esprit, fermé sur soi et ouvert au monde, immanent et déjà transcendant.

Mais la transcendance se manifeste déjà dans la description objective des processus nerveux, comme défi au Second Principe, qui est la loi de l’extériorité.

A propos de l’illusion des amputés, et du phénomène du «membre fantôme », Maurice Merleau‑Ponty notait qu’« on ne voit pas ce que pourrait être le terrain commun à des « faits physiologiques » qui sont dans l’espace, et à des « faits psychiques » qui ne sont nulle part, ou même à des processus objectifs, comme les influx nerveux, qui sont de l’ordre de l’« en soi », et à des « cogitations » telles que l’acceptation ou le refus, la conscience du passé et l’émotion qui sont de l’ordre du « pour soi ».

Il faut répondre que les influx nerveux, dans les expériences que nous avons relatées, se désignent comme n’appartenant déjà plus vraiment à l’espace, puisqu’ils en réalisent la négation absolue, qui n’est que « rêvée » par le transfert artificiel des messages.

Déjà la conduction « sans décrément » s’offre comme le signe du passage dans un autre monde, celui, précisément, du psychisme parfaitement « un », qu’elle contribue à promouvoir par son rôle unificateur.

Il ne faut pas être dupe du langage scientifique, lorsqu’il utilise les termes esthétiquement dévalués du vocabulaire objectif pour décrire une expérience qui est déjà celle d’une réalité qui nous dépasse. Et d’ailleurs ce langage lui‑même sait parfois s’élever à la hauteur de son sujet, et c’est ce que faisait notre maître le professeur J.L. Parrot, en employant l’expression de «conduction active », profondément paradoxale, car il ne saurait y avoir d’activité que d’un sujet, alors que les phénomènes décrits sont encore censés appartenir à l’ordre de l’objet.

Le voeu implicite et désespéré de la  théorie de l’information, avons‑nous observé plus haut, peut s’exprimer ainsi : « Comment garder à un message sa valeur de message ? Comment le préserver d’une inexorable décroissance ? »

L’organisme vivant est l’unique domaine où le problème de l’espace soit parfaitement résolu.

Avec la transmission du message héréditaire, et de l’influx nerveux, nous avons illustré la notion de « loi de nature ». Laissons dès lors à Simone Weil le soin de conclure cette réflexion, par un beau passage consacré à ce sujet : « La majesté sauvage et impersonnelle de la mer et de la montagne, l’infaillible perfection de la course des astres, la cruauté implacable du destin qui frappe les hommes, tout cela finira par apparaître à l’âme passée « de l’autre côté du rideau » comme un immense réseau d’obéissance. Ces lois universelles de la Nécessité dans leur puissance froide ne sont que la douceur même du consentement que le monde matériel offre quotidiennement en sacrifice silencieux à Dieu. »⁴

                    __________________________

Note annexe.

La presse toute récente vient d’apporter une confirmation éclatante à cet article (reprise du site de la Fondation Jérôme Lejeune : www.genethique.org) :

 Une équipe de l’Institut Pasteur, dirigée par le docteur Pierre-Marie Lledo vient d’identifier chez la souris une molécule ayant pour propriété d’ « attirer » les neurones et de les « guider » vers certaines régions cérébrales. Cette découverte ouvre des perspectives prometteuses pour le développement de thérapies cellulaires régénératrices du cerveau. Cette étude a été publiée sur le site  Nature  Neuroscience .

Récemment encore on pensait que ni le cerveau, ni la moelle épinière ne pouvaient se régénérer. L’année dernière, l’équipe de Pierre-Marie Lledo avait démontré que le cerveau était capable de fabriquer de nouveaux neurones qui s’intégraient dans le réseau neuronal et étaient capables d’y établir de nouvelles connexions.  Restait à comprendre « comment des cellules souches adultes pouvaient être conduites vers les zones à remplacer ou réparer ». Les chercheurs ont alors démontré l’existence chez la souris d’une molécule, baptisée « ténascine », capable d’attirer de nouveaux neurones et de les guider vers les zones à régénérer. La « ténascine » permet donc de cibler la destination de ces neurones. Désormais, le docteur Lledo va créer « des protocoles expérimentaux chez la souris, puis, plus tard chez le macaque, dans des modèles où ces animaux sont porteurs de lésions similaires à celles des victimes de la maladie de Parkinson ». Enfin, il vont tenter de comprendre les mécanismes qui régulent la production de la « ténascine ».

(Sources : Le Figaro (Catherine Petitnicolas) 27/03/04 – Le Monde (Jean-Yves Nau) 27/03/04)

1 Ndlr. A travers cette liberté « locale » se réalise néanmoins une harmonie supérieure, d’ordre mathématique, comme l’a montré Jean-Claude Pérez dans des travaux occultés car ils remettent en cause les O.G.M. (cf. L’ADN décrypté, le Supra-code de l’ADN, éd. Marco Pietteur, Embourg, 1997, préface de Jean-Marie Pelt).

2 Ndlr. Pour comprendre comment la transmission des messages génétique échappe ainsi, grâce à sa complexité, à la loi universelle de dégradation de l’énergie (ou de l’information), lire le précédent article d’Hubert Saget dans Le Cep n°26 : « La théorie de l’information et les êtres vivants ».

3 « Ontologique » : de l’ordre de l’« être ».

4 La métaphysique religieuse de Simone Weil, par Miklos Veto, Vrin, p. 36.