Petit rappel des impossibilités du transformisme

Par Jean-François Péroteau

Résumé : Pour que l’Evolution soit vraie, il ne suffit pas qu’on s’habitue à tout interpréter dans ce cadre, il faut encore que les mécanismes invoqués aient, par eux-mêmes et pour chacun d’eux, un minimum de vraisemblance. On en est loin et, plus que jamais, s’impose la remarque désabusée de Jean Rostand : « l’Evolution ? Un conte de fée pour grandes personnes ! »

        · Comment les neutrons, protons, électrons se seraient-ils agencés eux-mêmes en atomes ?

        · Comment les atomes se seraient agencés eux-mêmes en molécules, puis en macromolécules ? Si l’on parle de lois physicochimiques, d’ou viennent-elles ?

        · Comment un ADN très court pourrait-il, seul, être actif et fonctionnel ?

        · Comment une protéine très courte pourrait-elle, seule, être active et fonctionnelle ?

        · Comment une bactérie, véritable micro-usine d’un millième de millimètre de côté, capable de programmer deux à trois mille ateliers différents mais coordonnés, aurait-elle pu apparaître par hasard ?

        · D’où vient ce coordinateur des travaux génétiques, ce régulateur central de tous les gènes, sans lequel toute embryogenèse est impossible ?

        · Comment les branchies d’un poisson auraient-elles pu se transformer en poumons ? Et pendant la lente transformation, comment l’animal faisait-il pour respirer ?

        · Comment les nageoires de poissons se seraient-elles transformées en pattes de reptiles ? Imaginons, si nous le pouvons sans rire, un poisson, qui, s’étant épris de la terre ferme, essaie de transformer ses nageoires en moignons de pattes, mais qui tout d’un coup réalise qu’il n’a pas de poumons et qu’il lui faut vite retourner dans l’eau ! absurde, ridicule !!!

        · Comment un reptile aurait-il pu transformer ses pattes antérieures en ailes, son revêtement écailleux en plumes ?

        · Comment l’oiseau se serait-il donné des ailes par la fonction du vol sans ailes pour voler ? absurde, ridicule !!!

        · Comment un reptile (ovipare) aurait-il pu faire apparaître le placenta, les mamelles et le système hormonal de la production de lait,  pour donner naissance aux mammifères ?

        · Comment l’os articulaire et l’os carré de la mâchoire des reptiles se seraient-ils transformés en enclume et marteau de l’oreille des mammifères et, pendant des siècles et des millénaires, comment les premiers faisaient-ils pour manger, et les seconds pour entendre ? absurde, ridicule !!!

        · Comment vivait l’araignée avant de savoir tisser sa toile ? la chauve-souris sans son radar accoustique ?

        · Où sont les milliers de formes intermédiaires qui faisaient tant défaut à Darwin ? Oui, où sont les chauves-souris sans radar et aux ailes incomplètes, les araignées aux toiles inachevées, les dauphins sans sonar, les chameaux à moitiés adaptés ?      

        · Comment concilier l’inconciliable, à savoir le transformisme et les corrélations qui impliquent que tout change en même temps au risque  d’être boiteux, bancal, aveugle ou sourd pendant de nombreuses générations ? Oui, comment l’œil composé de l’insecte se serait-il transformé en œil de mammifère ?… Et, pendant des millénaires, comment les intermédiaires faisaient -ils pour voir ?

        · Comment la sexualité, avec ses très nombreuses et merveilleuses complémentarités anatomiques, physiologiques, etc. est-elle apparue ?

        · Comment les mutations qui provoquent des cancers et des malformations (Hiroshima, Nagasaki et Tchernobyl), des milliers de maladies génétiques (daltonisme, hémophilie, nanisme, chorée de Huntington, mucoviscidose, myopathie de Duchenne, etc…), des centaines de mouches déformées et dénaturées !… Oui, comment ces mêmes mutations auraient-elles pu apporter un perfectionnement aux êtres vivants, leur conférer une fonction nouvelle, un organe nouveau ?

        · Comment les transformistes font-ils pour faire advenir un perfectionnement physique, une transformation progressive à partir d’accidents, aberrations, erreurs de copies et … cassures chromosomiques ?

        · Darwin disait : « Quand je pense à l’oeil, j’en ai la fièvre« .

Aujourd’hui, 140 ans plus tard, il aurait le délire, car les progrès fulgurants de la biologie et de la génétique en particulier, rendent encore plus improbable la formation de ce camescope ultrasophistiqué que représente l’ensemble « oeil-cerveau »…

En définitive :

        1. On ne fait pas de démonstration scientifique de la création.

        2. Les transformistes ne font pas non plus de démonstration scientifique de l’impossibilité de la création.

        3. Enfin et surtout, 140 ans après Darwin et 200 ans après Lamarck, les transformistes n’ont toujours pas fait la démonstration scientifique du transformisme progressif.

        Ainsi, tout savant compétent, humble et honnête se trouve dans l’obligation de reconnaître que l’origine de la vie, des espèces et  leur éventuelle transformation demeure un MYSTERE.